Вчера прочетох един разказ, който ми направи силно впечатление. И по този повод искам да споделя някои свои мисли по темата. С риск да бъда обвинена в черногледство, не мога да не се спра на тези характеристики на инструмента – пряка демокрация.  Държа да отбележа, че споделям гражданската си позиция, която не е обвързана с никакви политически групировки или партии.

Пряката демокрация е лост за управление на обществото. Тя не е обществен  строй нито форма на политическо управление. Пряка демокрация е възможно да съществува както в условията на капиталистическият начин на владеене на средствата за производство, така и в условията на социализъм. Най-добре се прилага на регионално ниво., защото в голяма степен касае местното самоуправление.

Моето виждане е, че ако пряката демокрация се приложи в едно общество без ясно изразени граждански характеристики, рискът от циментиране на статуквото на управляващите елити е много голям – риск, който не съм сигурна, че днешния ден може да поеме.  Изключително силното присъствие на субективния фактор в управлението, създава не само предпоставки за манипулации и злоупотреби, но би могло да доведе  до феодализиране на обществото.

Добрата страна е, че има яснота по въпросът за отговорностите, но тя би била работеща само при наличието на ясно осъзнати граждански права и задължения, обективност при вземането на решения и пълна прозрачност в изпълнението им .


АМ

Но не бих те обвинила в черногледство, а в реалистични
и обосновани споделени мисли.
... и този голям риск днешния ден определено не може да поеме...
Разбирам и споделям !
Поздрави !

че ме обвивняваш. :)

Тук думата има за цел да утвърди положителното ми отношение, разбира се.
Ти пишеш : С риск да бъда обвинена в черногледство ...
В този тон е и коментарът ми с разбиране и добронамереност.
Нощен поздрав !

няма такова нещо като "...обективност при вземането на решения и пълна прозрачност в изпълнението им ." Не и у нас, мила! :(

В първия момент си помислих, че глаголът касае и двете допълнения, но щом е изпълнен с такова добронамерено отношение се радвам да го споделя с теб:)
Поздрави и прегръдки!

а това е жалко...

Добър пост, Ани!
За да има истинска пряка демокрация е необходимо да има активен демос. Активният демос е наличен предимно в страни с вековни традиции в демокрацията.
Активен демос в България не съществува по редица причини, между които липсата на толерантност и дълголетие на демократично устройство в държавата.
Златният период на българската демокрация е бил от 1878 до 1944 година, когато започва целенасоченото унищожение и деградиране на цвета на демоса. Не може да има народовластие, сиреч демокрация , когато най- светлите умове на този демос са ликвидирани. Кротоса(властта) е поетa от властолюбци.
Обезглавеният демос е яхнат от безкрупyлна дикртатура.
Резултатът е печален и днес събираме плодовете на тази вулгарност.
Най- трудно се създава нов цвят на демоса. Той е обезкуражен, защото жертвите на най- големите погроми по време на диктатури са интeлeктуалците.
Колкото по необразовaн е един народ, толкова по- малък шанс има демокрацията.

Интелектуалният потенциал на България не само е бил унищожен, но това което го замести използва обсотятелствата единствено и само за своя облага. Когато принципът L'etat s'est moi се използва не само от едни крал, а от всички, които крадат, тогава резултатите са ясни. Да можеше дядо ми да стене да види!